现在,这场经济冲击是在一段时间之后发生的,当时的经济力量越来越集中在富人和少数非常有实力的公司中,人们对这种集中的怨恨与日俱增,民粹主义者对经济发展方向的反对正在酝酿之中。大萧条加剧了人们对市场体系是否是人们愿意接受的东西的担忧,一些国家实际上经历了政治革命,在他们转向其他模式和其他两种政治决策模式之前,他们放弃了政治决策过程的决定使政府更加集中地控制。经济上,这些国家也不幸地奉行军事战略,最终对整个世界构成威胁,导致了第二次世界大战。有一些国家成功地应对了这两种威胁:经济萧条可能造成如此大的危害,以及不平等和权力集中的趋势,这两种威胁正在削弱整个市场体系大多数公众的合法性。在美国这样的国家,我们通过赋予联邦政府新的权力来实施货币政策和财政政策来调整税收和支出。为了帮助我们从另一次经济放缓中迅速恢复过来,使之仅仅是一次衰退,而不是像我们所看到的那样的深度萧条,我们需要一些实验来找出什么样的计划可以有效地防止萧条,但当时的政府是务实的,愿意尝试不同的事情,而成功的事情是我们现在保留货币和财政政策。

同时,许多国家对失业工人实行社会保障净收入补助制度,对退休人员实行医疗保障制度,使大萧条前受害最深、对市场体系失去信心的人,他们向他们保证,会有一个地方,让他们可以分享市场体系为国家带来的利益。因此,成功的国家既应对了当前的危机,也应对了潜在的趋势,这一趋势一直在削弱整个市场体系的合法性。那么今天的模拟是什么呢?大流行与大萧条有着明显的相似之处,像大萧条一样,它袭击了世界各地的国家,像大萧条一样,它迫使各国政府尝试制定新的政策来保护健康,这是许多国家最近没有与病毒传播作斗争的经验,这种特殊的病毒在空气中容易传播的意义上是不同的。而对于那些没有症状的人来说,他们愿意尝试在许多国家提出新的措施传统的公共卫生方法根本不足以控制这种流行病。中国和其他几个亚洲国家作为经济体脱颖而出,中国和其他几个亚洲国家则是政府的典范,他们愿意务实,尝试许多不同的东西来尝试新鲜事物,比如在武汉测试每个人,或者在青岛测试每个人,结果他们都取得了成功。控制了大流行,并且正在恢复的路上。不幸的是,包括美国在内的许多其他国家还没有进行这种务实的实验,还没有开发出适合本国国情的方法,这些方法使我不同于在中国或韩国工作过的方法,因此,在西方许多国家,这一流行病尚未得到控制,这就是创造。在一个既有经济困境又有风险的环境中,我想到的是政治动荡。我们也需要解决的是,在后台运行的趋势有什么相似之处?